Oblak, ne serji, prosim! Slabo mi je ko berem te tvoje sluzaste, jokajoce, matiterezijevske izjave. Nehaj, proooooooosim.

Se strinjam Bojan. Ampak vsi ti ljudje uporabljajo enake argumente kot tista politika, ki je želela ukiniti Radio 1. Skozi pogovor na forumu pač poskušam razumeti zakaj nekatere moti to, da je iz propadlih radijskih postaj nastal uspešen medij. Poskušam razumeti, kako uspejo nekateri v 12% tržnem deležu, ki ga ima Radio 1, videti monopol. Mogoče se komu zdi izguba časa, ampak sam se veliko naučim iz teh kritik. Mogoče mi bo čez nekaj let žal, da sem tu tako odkrito pisal, ampak zaenkrat ne vidim nič slabega, če neposredno odgovorim na očitke. Vseeno pa hvala za spodbudne besede. LP Leo

Pa daj Leo, ne razpravljaj z ljudmi, ki se ne podpisujejo s pravim imenom. Sploh pa ne tu, kjer si duška dajo ljudje, katerimi si kamen v čevlju že tako in tako. :)

Gnoj zliva gnojnico po gnoju.

G. OBLAK ČE BI ŽIVELI V PRAVNI DRŽAVI IN NE ENOPARTIJSKEM SISTEMU BI SE PODPISOVALI S POLNIM IMENOM IN PRIIMKOM.Sicer pa mi dol visi ker ne poslušam radia sploh pa ne slovenskega tako,da zaradi mene lahko igrate monopoli na koncu boste izgubili!

Spoštovana Beleladje strinjam z vsem kar ste napisali. Zakaj, ker ste svoje poglede argumentirali in iz vašega zornega kota verjamem, da ima vaše stališče svojo osnovo. Iz vašega zornega kota je tudi upravičena zaskrbljenost nad mojo željo, da bi imel tretjino radiev. Za to željo pa se ne skriva nobena perverzija ampak preprosto tehnično dejstvo. Za pokrivanje območja Slovenije enako dobro, kot ga ima recimo Val 202, je potreba tretjina malih radijev. Vsak mali radio ima frekvenco, ki pokrije določeno manjše območje. Če jih združimo, dobimo podobno slišnost kot val 202. Vsak lahko izvede preprost preizkus. Usedete se v avto in se odpeljete proti drugemu koncu Slovenije. Vmes poslušate lokalno radijsko postajo. Po določenem času oziroma nekaj kilometrih vožnje bo ta postaja začela šumeti. Zakaj? Ker ima praviloma največ eno ali dve frekvenci in zato omejeno območje slišnosti. Novih frekvenc država tem postajam noče dati ali pa jih ni. Ko ta postaja začne šumeti, poiščite na avtoradiu naslednjo lokalno postajo in tako vse do cilja. To je edini način, da poslušate alternativo RTV-ju. Res pa je, da je zelo naporno vsakih nekaj kilometrov iskati drugi lokalni radio. Če eno tretjino teh malih radijev združimo, dobimo 80% pokritost. Val 202 ima še vedno več kot 92%, mreža Radio 1 ima po podatkih APEK 47%. Pokritost pa pomeni pokrivanje območja s signalom in to, da lahko radio poslušaš v avtu brez prekinitve. Danes lahko brez prekinitve ob vožnji po avtocestnem križu poslušamo samo programe RTV (RA-SLO1, RA-SLO2,RA-SLO3). Veliko poslušalcev Radia 1 se pritožuje na tem, da nas ne more poslušati povsod, tako kot Val 202. To kar si želim je, da bi zasebne postaje imele v Sloveniji enake tehnične možnosti, kot jih ima RTV. Tako je recimo v Veliki Britaniji, Franciji. Če do tega ne bo prišlo, bo RTV na radiu ohranil svoj monopol nad signali. Brez pokritosti pa nimaš enakih možnosti. In če jih nimaš, tudi ne moreš imeti enake kvalitete. S pol manj poslušalci, je pač pol manj možnosti. Torej v temu, da si želim, da bi Radio 1 imel enako kvaliteto signala kot Val 202, ne vidim nič spornega. To si zagotovo želijo tudi številne druge zasebne postaje v Sloveniji. Opozoril pa bi vas pa na to, da je neizglasovani Zakon Majde Širca posredno omejeval tudi komentatorje. Uredniku medija je v tretjem odstavku 17. člena naložil vso odgovornost za vsebino anonimnih komentarjev. To bi imelo kot posledico, da bi uredniki anonimne komentarje raje onemogočili, kot tvegali kazen zaradi kakega preveč neposrednega komentarja zoper kako znano osebnost. Sicer pa nikogar ne strašim. Tako kot vi o meni, sem jaz napisal, kaj si mislim o tistih, ki najprej kritizirajo brez argumentov, potem pa se skrijejo za psevdonim. Menim, da je del tega, da trdno stojiš za svojim prepričanji tudi to, da si se pod napisano sposoben podpisati s svojim imenom. LP Leo

Gospod Leo, že dejstvo, da ima nekdo ŽELJO, “imeti prek” toliko radiov, je vsakemu normalnemu človeku znak za stoodstotni alarm :). Čemu bi si nekdo želel toliko radiov??? To lahko pomeni le, da tip želi igrati Bogeca. (Radio se pa sklanja tako: Radio, radia, radiu, radio, pri radiu, z radiom. Če rečeš: “Čeprav si zelo želim, da bi imel toliko radijev”, pomeni, da si želiš toliko premerov :) al pa, da hrepeniš po kemijskem elementu radiju :).)
Zakaj pa bi morali mi, spletni komentatorji, k vam na sestanke in vam podajati naše argumente??????????? Halooo, kdo pa te ste vi???
Zakaj, o, le zakaj vas toliko moti ANONIMNOST spletnih piscev? :wink. Izkušnje nas učijo, da anonimni pisci motijo samo tiste, ki imajo kaj skrivati. Internet je OD NEKDAJ medij, ki temelji na anonimnem izražanju mnenj – zato so ta mnenja tudi najbolj relevantna; ljudje izražajo svoje resnične misli, ne da bi se morali koga bati. Verjamem, da gre to marsikomu v nos… :) Saj vidimo iz dneva v dan bolj, kako jim gre v nos! Radi bi nas kar ukinili!!! NE BOSTE! Anonimna MNOŽICA bo odločila o usodi in o prihodnosti sveta! Ne tistih par buteljčkov, ki se skrivajo za svojimi imeni. Imeni, ki so sicer resnična; njihovih nosilcev pa je ena sama laž :wink.
Kakšna pa je razlika v vsebini komentarja, če je pod njim podpisan Krcec Jozef, Čelan Lojzka ali pa Itaq??? :) JE NI! Samo vi se imate na kaj sklicevati, ko "strašite" pisca, da je anonimen manj vreden in ko ga hočete odvrniti od pisanja.
Ha ha…. Mimgrede še to: Z nami se pogovarjate kot nekdo, ki bi rad postal premier :):):) (umetna, lepljiva prijaznost; povabilo na sestanke argumentiranja; “Z veseljem prebiram komentarje, da vidim, kaj si mislijo državljani.”) :ha ha… Vemo, kdo počne to… kdo bere internetne komentarje z namenom, da bi “videl, kaj si mislijo državljani”.
Tudi če bi videla SAMO vaš obraz, vam ne bi NIKOLI zaupala! Zdaj pa imam poleg odlične intuicije in mojstrske stopnje v umetnosti branja obrazov na razpolago še dve dejstvi:
- vaše “pisanje” tukaj
ter
- vaše tvitarije z Janšo :):)
Prek zadosti razlogov za nezaupanje!

Spoštovani g. Itak! Če bi me res dobro poznali, bi vedeli, da nikoli ne grozim, ker to ni v mojem značaju. Mi pa grozite vi, češ, da če ne bom nehal pisati, boste povedali ne vem kaj. Ker se ne želite razkriti s svojim imenom, tudi ne morem vedeti ali ste res zaradi mene izgubili službo in v čem so razlogi. Je pa v vašem pisanju videti veliko besa, jeze in želje po maščevanju. Človek ima res občutek, da ste jezni na ves svet. Dvomim, da bi osebo s takimi lastnostmi povabil k sodelovanju. Take značajske lastnosti povzročajo napetosti in niso nikoli dobra popotnica za uigrano timsko delo, ki je nujno, če želimo ustvarjati nepristranske medijske vsebine. Predvsem pa medij ne sme soditi in napadati ampak mora korektno predstaviti vse plati. Sodba pa naj bo prepuščena bralcem/gledalcem/poslušalcem. Če ste delali v medijih zagotovo veste, da vse trditve dobijo večjo verodostojnost, če se tisti, ki jih postavi, upa podpisati z imenom in priimkom. LP (TN) :)

Oblak, ne serji. Vtihni s temi tvojimi demagoskimi sranji. Basicevi si grozil s fotografijami njenih otrok !!!!!!!
Ne kluvaj po racunalniku s temi donkihovskimi zgodbicami. Ker bom napisal take resnice o tebi, da bo hudo. Pa fajn se mej v nasledni vladi. Jaz pa tudi upam, da dobim sluzbo, ki ki si mi jo TI vzel. Hemeroid:)

Gospod Itak. Odgovoril sem na vse poste in vse trditve. Če ste tako zelo prepričani, da imate prav, potem vas z veseljem sprejmem na obisk, da mi predstavitev vaše argumente. Verjamem, da ni težko biti pogumen in pod krinko psevdonima navajati govorice ali pa mite. Jaz se po forumih nikoli ne skrivam za psevdonimi ali anonimnimi oznakami. Nimam kaj skrivati in zato se brez težav odprto pogovarjam. Tudi nikomur ne bom napisal, naj ne komentira več. Z veseljem prebiram komentarje, davidim, kaj si mislijo državljani. Največ gorja po moji oceni so medijskemu prostoru naredili razni strokovnjaki, ki so na pamet ocenjevali situacijo in na osnovi nepreverjenih govoric sprejemali zakone in ukrepe. Sandra Bašič je že leta 2002 trdila, da imam več kot tretjino radijev. Tega še danes žal nisem dosegel, čeprav si zelo želim, da bi imel toliko radijev. Ampak ne gre, ker bi rabil prevelik kredit. Trdila je tudi, da sem stečajni upravitelj TV3 in podobne zadeve, ki so se izkazale za neresnične. To so preverljiva dejstva. Razumem tudi, da se nekateri ne strinjate z menoj in to je vaša pravica. Vedno pa se lahko, če je interes, pogovorimo in soočimo argumente. Če mi z argumenti dokažete, da se motim, bom z veseljem prisluhnil, kaj lahko koristnega naredim za naš medijski prostor. Trenutno verjamem, da sem okoli sebe zbral odločno ekipo sodelavcev in da v danih okoliščinah delamo več kot dobro. Obtoževanje pod psevdonimi preko spletnih forumov ne bo naredilo medijskega sveta nič boljšega. Prej nasprotno. LP Leo

Oblak, rajsi vec ne komentiraj. In ne manipuliraj. In ne odgovarjaj samo na tiste dele postov, ki ti odgovarjajo. Da ne bom omenil Basiceve in vseh zgodb okoli nje. Spisek grehov je zeloooooooooooooooo dolg.

OK verjamem, sam kdo je ta kokola zravn ...

V zvezi slovnico priznam, da v komentarjih na to ne pazim. Pomembno mi je bilo, da sem hitro napisal in čim prej odgovoril. Hvala za opozorilo. Bom odslej tudi pri komentarjih bolj pazil na to, da se ne zatipkam. Vrnimo se k lastništvu. DZS ni tihi partner. DZS ima 10% delež v družbi Infonet. Delež je javno objavljen v delniški knjigi, ki je javno dostopna v KDD. Radijske postaje so bile kupljene s krediti družb Quadrum d.o.o. in Infonet d.d.. Vsi obroki in obresti so bili plačani redno vsak mesec iz tekočega poslovanja. Vse to je razvidno iz pogodb. Verjamem pa, da se je lažje skrivati za psevdonimi in navajati nepreverjene informacije. Kot že večkrat povedano, če bi nam kdo brezplačno dajal frekvence, ne bi bilo treba kupovati vseh teh postaj. V tem, da smo kupili propadle postaje in sanirali poslovanje, ne vidim nič slabega. Pa tudi trditi, da je nekdo tajkun, ker je kupil propadlo postajo in jo saniral, je protislovno. Tajkuni praviloma preko političnih vez in brez vložka pridobijo lastništvo dobrih firm ter jih nato izčrpajo. Tajkuni ne rešujejo firm, ampak jih izčrpavajo. V tem je bistvena razlika. Popravite me, če se motim. LP Leo

G. Oblak, ure slovenskega jezika ste pa, glede na slovnico v odgovoru, zamujali kar redno. Nimate nikogar, ki bi vrgel oko na napisano pred objavo? Veliki direktor... Mene bi bilo sram tu napisanega skropucala.

Oblak, seveda ti ni rihtal frekvenc direktno Golubic ampak Petan. V Svetu za radiodifuzijo je imel vecino (4 glasove). Obenem pa je bil tudi tvoj skriti partner. Vse to pa je potekalo s tihim soglasjem Golubica. In potem ti je dal DZS se denar, da si pokupil nase radijske postaje. Torej - na razpisih si dobil en kup frekvenc ZASTONJ, za preostale pa si dobil drzavni (dzs) denar. In zdaj ti izigravas politicnega talca?!?!? Vse kar imas si naredil s politicnim spletkarjenjem. Hemeroid