objavi na
pozareport.si

forum

Mediji

Sreda, 16. marec 2011 ob 11:00

Dokumenti: novinar Markeš zlorabljal ljubljansko neprofitno stanovanje?!
Direktorica Jožka Hegler trdi: Ni mi grozil, niti ni urejal preko župana Jankovića. Toda nekdanjega urednika Dela je stanovanjski sklad uspel deložirati šele po dveh letih sodnega postopka
2011 Pozareport

Odpri galerijo

Nekdanji odgovorni urednik Dela Janez Markeš je neprofitno najemno stanovanje Javnega stanovanjskega sklada v Ljubljani dobil junija leta 1994. Kako je novinar Markeš, ki je prej delal na propadlem časniku Slovenec in tedniku Mag, sploh prejel neprofitno stanovanje, ni točno znano, saj direktorica ljubljanskega stanovanjskega sklada Jožka Hegler priznava, da "za vsa najemna razmerja, sklenjena pred letom 1995, nimajo vseh listin, ki so bile podlaga za dodelitev stanovanj." Naši viri pa trdijo, da je Markešu stanovanje "zrihtal" tedanji predsednik izvršnega sveta mestne občine Ljubljana Marjan Vidmar. Verjetno tudi zato, ker sta Vidmar in Markeš takrat pripadala isti desni politični opciji, za nameček naj bi še zasebno prijateljevala.
Kakorkoli, novinar in urednik Markeš je ljubljansko stanovanje v bloku na Jamovi ulici uspel zadržati dobrih štirinajst let, zapustiti ga je bil prisiljen avgusta 2008. Stanovanjski sklad je namreč Markeša iz neprofitnega stanovanja deložiral šele na podlagi vložene tožbe in sklenjene sodne poravnave.
Civilno tožbo zoper Markeša so pravniki stanovanjskega sklada na ljubljansko okrajno sodišče vložili leta 2006 zaradi "odpovedi najemnine, izpraznitve in izročitve stanovanja ter plačila najemnine." Sodni postopek se je po dveh letih končal s poravnavo (glej faksimile). Tožena stranka Janez Markeš je bil dolžan takoj izprazniti stanovanje in ljubljanskemu stanovanjskemu skladu povrniti sodne stroške v višini 1.169,40 evrov, pod izvršbo.
Glavni keč zgodbe pa je v tem, ker novinar Janez Markeš tega stanovanja menda sploh ni uporabljal zase, saj naj bi ves čas trajanja pogodbe živel v Stari Fužini blizu Bohinja, v nepremičnini (hiši), katere lastnica je njegova soproga M.M. Po javno dostopnih podatkih, razvidnih iz zemljiške knjige, je Markeševa soproga lastnica nepremičnine že od februarja leta 1995, toda Markeš je ta podatek ljubljanskemu stanovanjskemu skladu, kot vse kaže, enostavno zamolčal. V tem primeru bi namreč moral vrniti neprofitno stanovanje. Še več, Markeš je neprofitno stanovanje najverjetneje celo oddajal. Pisnih dokazov za to sicer nimamo, toda nekdanji sodelavci na tedniku Mag se spominjajo, da je bil Markeš sredi leta 2007 zaradi ljubljanskega stanovanja precej slabe volje. Tožil je, da mu hočejo prekiniti najemno pogodbo, ker naj bi ugotovili, da tam ne stanuje on, ampak nek njegov sorodnik.
Na ljubljanskem stanovanjskem skladu trdijo, da so najemno pogodbo z Janezom Markešem "prekinili na podlagi 5. odstavka 103. člena Stanovanjskega zakona," kjer piše, citiramo: "Če ima najemnik neprofitnega stanovanja ali njegov zakonec oziroma oseba, s katero živi najemnik v dalj časa trajajoči zunajzakonski skupnosti, v lasti primerno stanovanje ali stanovanjsko stavbo, sme lastnik odpovedati najemno pogodbo." Na skladu še pravijo, da "postopke odpovedi najemnih pogodb vodijo v vseh primerih, ko iz javnih evidenc ugotovijo, da ima najemnik ali njegov družinski član lastniško stanovanje."
Zakaj so v primeru Janeza Markeša to ugotovili šele po enajstih letih, ni znano. Jožka Hegler prav tako ni želela komentirati govoric, da naj bi s posebnim inšpekcijskim pregledom odkrili, da Markeš tam sploh ne stanuje. Je pa dejstvo, da je novinar Janez Markeš celih enajst let stanovanjskemu skladu uspešno prikrival podatek, na podlagi katerega bi moral nemudoma vrniti neprofitno stanovanje. Tako ostaja sum, da je leta in leta namerno zlorabljal denar ljubljanskih davkoplačevalcev za svoje zasebne interese.
Glede tega smo na Janeza Markeša naslovili nekaj novinarskih vprašanj. Med drugim nas je zanimalo naslednje. Ali držijo informacije, da je stanovanjskemu skladu zamolčal podatke o nepremičnini njegove soproge, na podlagi katerih bi izgubil pravico do uporabe neprofitnega stanovanja v Ljubljani? Ali držijo informacije, da so uradniki JSS šele na podlagi inšpekcijskega pregleda ugotovili, da v neprofitnem stanovanju sploh ne stanuje? Ali držijo informacije, da je neprofitno stanovanje oddajal? Če to drži, komu je oddajal, koliko časa, in ali je najemnino prijavil davčni upravi? Zakaj je stanovanje zapustil šele po končanem sodnem postopku? In nenazadnje, kako je sodni postopek vplival na poročanje časnika Delo o JSS, mestni občini Ljubljana in ljubljanskemu županu Zoranu Jankoviću, ko je bil on odgovorni urednik Dela?
Janez Markeš je po prejetju teh vprašanj, vsaj po njegovem odgovoru sodeč, doživel živčni zlom. Na nobeno postavljeno vprašanje ni odgovoril, je pa zagrozil s tožbami, na koncu pa nam je on postavil vprašanje, kdo spletnemu portalu Požareport od leta 2007 naprej oskrbuje strežnik in koliko za to plačujemo?! Kar zadeva zagrožene tožbe, ker naj bi s tem člankom posegali v Markeševo zasebnost, smo mu takoj pojasnili, da ne pišemo o njegovi zasebnosti, ampak sumu zlorabe neprofitnega stanovanja, torej sumu zlorabe davkoplačevalskega denarja. Bizarno izgovarjanje na zasebnost je v tem primeru nekaj podobnega, kot če bi nekdanja zloglasna prva dama Vegrada Hilda Tovšak zdaj vpila, da je pošiljanje Vegradovih milijonov evrov na tajne račune v davčne oaze z namenom plačevanja provizij njena - zasebna zadeva.
Zanimivo, Markeš nam je tudi očital, češ "bil sem obveščen," da ste na stanovanjski sklad poslali identična vprašanja kot odgovorni urednik tednika Reporter Silvester Šurla. No, to je čisto navadna Markeševa laž. Prvič, do komunikacije z Markešem na stanovanjski sklad nismo poslali prav nobenih vprašanj, kaj šele identičnih z urednikom Reporterja. In drugič, bilo bi skrajno nenavadno, če bi vodstvo stanovanjskega sklada o novinarskih vprašanjih drugih medijev sproti obveščalo nekega Markeša na Delu?! Tu se dobro vidi, kako kverulantsko-intrigantski novinarski pristop fura Janez Markeš …
Vsaj tako vprašljiva je tudi odločitev Jožke Hegler, da novinarjem noče posredovati tožbe stanovanjskega sklada zoper Markeša, novinarjem je odstopila samo faksimile sodne poravnave. Kar zadeva tožbo, pa novinarje pošilja k informacijski pooblaščenki Nataši Pirc Musar. Iz tožbe bi bilo namreč takoj razvidno, ali je Markeš sploh plačeval neprofitno najemnino, kaj vse je sklad zahteval od Markeša in koliko je JSS popustil pred podpisom sodne poravnave. Eno je zagotovo, Jožka Hegler te tožbe ne skriva brez razloga.
Poleg suma zlorabe neprofitnega stanovanja ostaja še zelo resno vprašanje, kako je vse to vplivalo na Markeševo delo odgovornega urednika Dela in posledično celotnega časnika Delo. Po navedbah Jožke Hegler sta z Markešem o tem celo govorila tudi po telefonu, čeprav Heglerjeva zatrjuje, da ji Markeš "ni grozil, niti ni zadeve urejal preko župana Jankovića, ker je bila v času, ko smo začeli postopek, županja Ljubljane Danica Simšič. Župan Janković ni nikoli urgiral glede Markeša," pravi Heglerjeva, je pa dejstvo, da se je Markeš v tem času začel nasmejan pojavljati na sprejemih Zorana Janković (glej fotografijo v Galeriji slik), česar prej definitivno ni počel. Časopisna hiša Delo je bila v sodni postopek stanovanjskega sklada zoper odgovornega urednika časnika Delo Markeša nerodno in globoko involvirana tudi zato, ker je Janeza Markeša na sodišču zastopala odvetniška pisarna Stojana Zdolška, odvetnik Zdolšek pa je bila takrat član nadzornega sveta Dela.
Spomnimo, nadzorniki Dela so Markeša z mesta odgovornega urednika Dela razrešili 13. junija 2008 (za urednika je bil imenovan oktobra 2007), torej deset dni po sklenjeni sodni poravnavi z ljubljanskim stanovanjskim skladom. Takoj po Markeševi razrešitvi je kot član nadzornega sveta Dela odstopil še Zdolšek.
Nomen est omen: Janez Markeš je danes komentator Sobotne priloge Dela in celo predsednik aktiva izvršnega odbora novinarjev časnika Delo.

Popravek
Spoštovani, v spletnem članku "Dokumenti: novinar Markeš zlorabljal ljubljansko neprofitno stanovanje?!" (spletni portal www.Požareport.si z dne 16.3.2011) ste dvakrat zapisali, da je stanovanjski sklad deložiral Janeza Markeša iz neprofitnega stanovanja. Ker navedena informacija ni resnična, vas prosimo in zahtevamo v skladu z Zakonom o medijih, da objavite pravilno, in sicer: Janez Markeš iz neprofitnega stanovanja ni bil deložiran (kar pomeni sodno prisilno izpraznitev), temveč je stanovanje predal sam. Tožbe novinarju S.Š. nismo dali, ker je sodni postopek zaključen in smo dosegli cilj, to je izpraznitev stanovanja.
S spoštovanjem,
Jožka Hegler, univ.dipl.inž.arh.
Direktorica

Popravek (II)
V dokumentu z naslovom Sodna poravnava, priloženem zgornjemu članku, zelo jasno piše, da je bila zoper Janeza Markeša vložena tožba "zaradi odpovedi najemne pogodbe, izpraznitve in izročitve stanovanja ter plačila najemnine."
Če je Markeš stanovanje, kot zdaj navajate, res "predal sam," zakaj ste potem zoper Markeša sploh vložili tožbo, mu nakopali sodne stroške, možakar je moral najeti in verjetno tudi plačati odvetnika Stojana Zdolška, stanovanjski sklad je moral najeti in plačati odvetnico Biserko Avsec, ljubljanskemu okrajnemu sodišču pa ste naložili nepotrebno delo in posledično povzročali dodatne sodne zaostanke? Sodni postopek se je v tem primeru končal s poravnavo, sodnim aktom, ki enakovredno nadomešča sodbo in ima izvršljiv naslov. Iz dokumenta Sodne poravnave je razvidno, da je Markeš stanovanje "predal sam" šele po koncu sodnega postopka, bil je torej sodno prisiljen, ker mu je to s poravnavo naložilo sodišče (šlo je za sodno, ne pa izvensodno poravnavo!), zato je "deložacija" kar pravšnji termin. Konec koncev bi lahko sodišče med postopkom dalo prav Markešu, ne pa Javnemu stanovanjskemu skladu, in bi Markeš neprofitno najemno stanovanje obdržal še naprej.
Pravite, da tožbe novinarju S.Š. niste dali, ker je "sodni postopek zaključen in ste dosegli cilj, to je izpraznitev stanovanja." To je vsekakor še en argument zapisanemu terminu "deložacija". Je pa čudno, gospa direktorica Jožka Hegler, zakaj ste potemtakem novinarjem odstopili faksimile sodne poravnave, če ste, kot pravite, vaše cilje v zadevi Markeš že dosegli?!
S spoštovanjem,
Bojan Požar

Pojasnilo
Spoštovani, vaš popravek (II) spletnega članka »Dokumenti: novinar Markeš zlorabljal ljubljansko neprofitno stanovanje?!« (spletni portal www.Požareport.si  z dne 16.3.2011) terja pojasnilo razlike med deložacijo in izpolnitvijo sodne poravnave v povezavi, zato prosim za objavo le-tega:
G. Požar očitno ne pozna sodnih postopkov, ker hoče vsekakor dokazati neka ozadja, četudi jih ni bilo. Pravdni postopek se konča z odločitvijo sodišča ali sodno poravnavo ali umikom tožbenega zahtevka. V kolikor stranka, ki ji je nekaj naloženo npr. s to sodno poravnavo izpraznitev stanovanja in povračilo stroškov, tega v danem roku ne izpolni, tožnik predlaga izvršilni postopek. V tem jo sodni izvršitelj prisili v izpolnitev. G. Markeš je sam izpraznil stanovanje in lastniku predal ključe ter nakazal stroške. V kolikor tega ne bi storil, bi morali zahtevati izvršilni postopek, kjer bi sodni izvršitelj moral izvesti deložacijo, kar pomeni z njegovo delovno silo odstraniti vse stvari iz stanovanja in jih odpeljati v skladišče. Praviloma se deložacija izvaja v sodelovanju s policijo. Tega pa v tem primeru ni bilo, zato g. Markeš ni bil deložiran, temveč je sam izpolnil sodno poravnavo.
S spoštovanjem,
Jožka HEGLER, univ.dipl.inž.arh.
Direktorica

Pojasnilo (II)
Spoštovana gospa Jožka Hegler,
prijazno vam predlagam, da se prenehate smešiti.
V eni sapi pišete, da je za vas zadeva Markeš zaključena, v isti sapi pa kar naprej pišete o tej zadevi.
Pravite, da ne poznam sodnih postopkov. Kot pravnik jih poznam vsaj tako dobro kot vi, spoštovana inženirka arhitekture. Kot novinar pa imam legitimno pravico, da raziskujem ozadja, in ozadje zadeve Markeš je zelo preprosto. Dobil je neprofitno kadrovsko stanovanje (kako je stanovanje dobil, ni znano, ker menda nimate vseh listin?!), takoj ali nekoliko kasneje pa vam je priročno, vendar nezakonito zamolčal podatke, na podlagi katerih bi moral stanovanje vrniti. Ko ste to nekako izvedeli, očitno še vedno ni hotel predati stanovanja, zato ste vložili tožbo, da bi ga "deložirali". Na koncu, še enkrat, tokrat zadnjič: Markeš je neprofitno stanovanje predal Javnemu stanovanjskemu skladu šele po koncu sodnega postopka, za katerega je moral tudi poravnati stroške. Temu se - ne samo pogovorno - reče "deložacija".
Sicer pa, da bodo stvari res popolnoma čiste:
javno vas pozivam, da na spletnem portalu Požareport objavite tožbo Javnega stanovanjskega sklada zoper novinarja Janeza Markeša, naj se stvari razčistijo!
Saj veste, "Nothing But the Truth."

Bojan Požar
 



Sorodne vsebine

Galerija slik

Teme
Janez Markeš Jožka Hegler marjan vidmar M.M. Zoranu Jankoviću Hilda Tovšak silvester šurla Nataši Pirc Musar Danica Simšič Stojana Zdolška popravek

objavi na pozareport.si

Zadnji komentarji

Prijatelji

NAJBOLJ OBISKANO

Dokumenti: novinar Markeš zlorabljal ljubljansko neprofitno stanovanje?!